第1517章 家天下？利天下？(2/3)

仙黛尔略有不满：“您这样解释有些强词夺理。空俅不是说‘见利思义。君子喻于义，小人喻于利。’吗？可见他的‘义’还是有正义的成分。”东合子道：“家天下私有制统治秩序，在运行良好的理想状态。固然也有正义的成分。但说到底，它还是私有制政治统治秩序，还是导向寡头贵族豪绅统治的秩序。”

“更何况‘君子喻于义，小人喻于利。’恰恰是割裂的看待：个人利益与集体利益的关系。社会生产与社会意识的关系。统治秩序与长远发展的关系。”

“个人利益与集体利益虽有矛盾之处，但有时又是一致的。真正的圣人既堵又疏。善于引导人们走向一致的道路。”

“社会生产与社会意识是密切相关的。社会生产不能良性发展，人民穷困且利益分配不适当，最终会导致多劳者失望而流失。社会生产发现不良的社会，必然会导致各种社会矛盾和冲突。但孔丘这种鼠目寸光之辈，却狂言说：‘上好礼，则民莫敢不敬，上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣。焉用稼？’他认为只要执行周礼就够了，发展生产、提升技术什么根本用不着。这符合社会治理的真实情况和规律吗？英明的统治者，无不积极发展生产，岂会‘焉用稼’？孔丘的贫乏的社会管理知识和个人智商可见一般。此燕雀之辈。眼高手低，做朋友还成，做长官就免了！”

仙黛尔反问道：“您说他这也不行，那也不行。可谁行？他不能扛‘仁智礼义信’的旗帜，谁来扛这旗帜？”东合子正色道：“孔丘怎堪当旗手？燕雀岂能占鸿鹄的高位？”

“‘以人为本’是谁提出来的？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“十年树木、百年树人，是谁说的？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“是谁抛弃血统论，提出六亲五法四顺、无私者可置以为政？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“是谁站在民众的利益，而非家天下政治体系上说‘德有六兴’？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“是谁站在大众协作的角度而非权贵的角度，提倡‘义有七体’？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“是谁站在公序良俗的角度而非分封建国的寡头血亲统治秩序，提出‘礼有八经’？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“是谁站在社会运行的角度而非方便统治者的角度，制定‘法有五务’？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“是谁站在国家民族动员力的角度而非乡绅豪族的角度，提倡‘权有三度’？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“管仲之学，大哉！！他的仁智礼义信，才是大仁、真智、正礼、实义、贵信，才是人民的仁智礼义信！岂是孔丘的‘家天下私有制政治正确仁智礼义信’可比？我纵观几千年历史，凡是社会国家治理比较好的，都符合管仲之学的内容。凡是把社会、国家、民族办砸了的，都严重违背了管仲之学。管仲之学实是几千年统治的‘简易模板’，各朝各代的优秀统治方法，都能在管仲之学里看到雏形或可用之术。自然资源保护、基础设施建设、发展生产、抑制统治阶层的盘剥和奢侈消费、社会意识形态建设、法制建设等无所不包！各种可行的管理方法，上至军事战略、下至街道办雏形等，皆有涉及！他这‘简易模板’似乎是衍生几千年社会管理方法的总根源！”

“若先学管仲之学，便能站在巨人肩膀上得到社会运行与发展的大纲。大纲在手，再看历史、政治、经济、人伦，便有脉络可循。聪明的人可触类旁通，愚笨的人至少可以不犯大错。可谓‘赢在起跑线’！！反之，先学孔丘之术，而不参学其他学说，多成眼高手低之辈。扬州城的无能史可法是其标杆，红楼梦的无用李纨是其结局。”

“而管仲之学将个人利益与集体利益，社会生产与社会意识，统治秩序与长远发展，全都有机结合在一起，虽然其中的问题也不少，但毕竟构建起真正的社会协作与管理框架。这才是真正的鸿鹄！高崇燕雀而冷落鸿鹄，这种颠倒黑白的恶劣行为不断推广，民族还能兴盛？国家还能兴旺？社会还能真正的安宁？绝无可能，绝无可能！”

仙黛尔疑问道：“您不是说过，别人评价孔丘是：仰之弥高，钻之弥坚，循循善诱。怎么现在又把他说的一无是处？”东合子答道：“我那是给你们简述其人，并未细说。你可知道，吹捧孔丘‘仰之弥高，钻之弥坚，循循善诱’的人是谁？便是他弟子，颜回！”

仙黛尔反问：“不是说颜回安贫乐道，品行很高吗？”东合子笑了：“颜回，落魄贵族的后代。不过他家里还是有几十亩地。他这人呀，不去种田养活家人，天天住在城市的巷子里，看起来是安贫了，但在他们家田里种地的劳动者、那些供养他住在城市巷子里的劳动者，岂不是更贫？怎么只有吹捧颜回的话，却没有吹捧那些真正劳动者的话？”

“颜回，落魄贵族。孔丘，落魄贵族。是周礼之下原本应该高高在上的既得利益集团呀！”东合子直指核心：“要不然，他们干嘛那么怀念周礼制定的家天下私有制政治秩序呢？落魄的‘贵二代’们相互吹捧，被时代抛弃后一起